• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Astroels at 2023-08-18 14:53:45+00:00 ID: jwq8bs7


    Men så er der stadig 3-4% som fortryder. Det er stadig mange…

    Er det grundlæggende samfundets opgave, at beskytte voksne mennesker mod beslutninger, de sidenhen fortyder?

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      tpn86 at 2023-08-18 19:00:13+00:00 ID: jwrcnu9


      Altså vi har ÅOP på lån, advarsler på giftige ting og varerbetegnelser på fødevarer, vil du også af med dem ud fra samme argument? Altså ideologisk fair nok men i praksis er det jo nok ret godt vi er med på at vores opdeling i myndig/ikke-myndig er en forsimpling af virkeligheden

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Astroels at 2023-08-18 19:03:37+00:00 ID: jwrd7tr


        Det er ikke samme argument. Varebetegnelser, advarsler og ÅOP gør forbrugeren i stand til at træffe en bedre oplyst beslutning.

        Der er ret stor forskel på, at ville forhindre folk i at modtage behandling, fordi de potentielt kunne fortryde det - og så oplyse dem at det de spiser kan være farligt.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      riskage at 2023-08-18 19:53:56+00:00 ID: jwrlcqt


      Det er desværre præmissen for en velfærdsstat.

      Og så er der naturligvis også børn.