I tråden om klimademonstranter på motorvejsafkørslen, hvor jeg forsøgte at få diskussionen til at handle om hvad der demonstreredes imod, i stedet for selve demonstrationsformen, der også diskuteredes i sidste uge, blev der lukket ned for det. Det er sjovere at være forarget over demonstranter, og at kalde dem alverdens ukvemsord, end det er, at engagere sig med baggrunden for diskussionen. Så derfor tænkte jeg, hvorfor ikke lave en tråd, hvor vi kan diskutere substansen bag aktionen, og så kan man diskutere selve aktionsformen i den anden tråd …

---

Tilbage i juni 2021 vedtog Folketinget Aftalen om Infrastrukturplan 2035. Det er en større aftale med en række gode grønne tiltag, herunder elektrificering og hastighedsopgraderinger af jernbanenettet. Men i aftalen er der også en række sorte tiltag, eller fossile tiltag, kan vi også kalde dem. Der er bl.a. tale om den etableringer og udvidelser a la den 3. Limfjordsforbindelse, Midtjysk motorvej og på E45: Vejle-Skanderborg. Selvom aftalen af mange dengang blev fremlagt som en succes, endte aftalen med at vælte Benny Engelbrecht af taburetten, da det kom frem, at aftalen var indgået på et mangelfuldt grundlag. Trafikministeren/-iet havde holdt udregningerne om CO2-udledninger ved anlæg og vedligehold hemmelige, notatet med beregningerne var ”forsvundet,” og ministeren havde sagt, at planen var CO2-neutral.

Det var dog på ingen måder tilfældet. De førnævnte tre motorvejseksempler har, respektivt, udledninger på 292.800, 326.500 og 143.100 tons CO2.

Læg til dette udledningerne fra de biler med forbrændingsmotorer som kommer til at bruge motorvejene. Trafikforskning viser, og har vist længe, at hvis man laver flere, større, bredere veje, så kommer der mere trafik. At lave et ekstra spor på motorvejen har aldrig afhjulpet kødannelse. Skrækeksemplet er motorveje som Katy Freeway i delstaten Texas.

I trådene om vejblokadedemonstrationerne er det ofte blevet anført, at vi jo ikke kommer til at køre med forbrændningsmotorer. Og det er rigtigt nok. Men det er også bare en ’himmelsk kamsteg,’ så at sige. For virkeligheden, som den ser ud nu er, at elbiler udgør 200.100 af de 2.827.864 personbiler der er i alt. Det er kun omkring 7% af bilparken. At investere så massivt i en transportform der fortsat er så sort, er ikke ligefrem grønt, uanset hvor elektrificeret fremtidens bilpark er, på et eller andet tidspunkt. Jeg køber ikke argumenter der tager afsæt i fremtidens frelse på den måde.

Et andet argument for motorvejsudvidelserne er, at det skulle skabe et Danmark som var mere socialt forbundet, at det skulle være en måde at holde liv i Udkantsdanmark. Det er dog også svært at købe et sådant argument. Som Mogens Fosgerau har påpeget kan en motorvej også bruges til at komme væk fra de små byer. Personligt kan jeg huske fra min gymnasietid, hvordan at flere af mine undervisere boede inde i Århus, og så pendlede ud til det udkantsgymnasium de arbejder/de på. Så de her ressourcestærke borgere blev altså ikke tiltrukket af at bo i udkanten, bare fordi det var belejligt at komme dertil, og de betalte deres kommuneskat et andet sted. Og som Concitos Søren Have siger i Information: ” Kunne man ikke få mere klimavenlig og mindre naturfjendsk regional udvikling for ni milliarder kroner på en anden måde?” Og: ”Det har ikke været undersøgt, men det kunne være interessant at spørge nogle nordjyske politikere, hvad de ville gøre, hvis de fik ni milliarder til regional udvikling, og det eneste krav så var, at det ikke måtte skade klimaet og naturen eller gå ud over resten af landets udvikling.”

For udover CO2-udledningerne er der også problemet med miljøødelæggelserne som medfølger. Dette ses tydeligst i sagen om Egholm i Aalborg, hvor det har været beskrevet til døde, og derfor jeg her ikke linker, hvordan at forbindelsen ville ramme et unikt stykke natur, forstyrre fredede dyrearter, osv. osv. osv.

”Så hvad er alternativet til motorvejene så,” tænker I nok. ”Nu er ham huskommunisten igen i gang med sit brok.” Jamen … hvad med tog? Hvad med at begynde at genopbygge det engang så udbredte jernbanenet, før privatbilismen slog det ihjel? Ifølge transportministeriet koster anlæggelsen af en ny motorvej i åbent land koster 85-110 mio. kr. pr. kilometer og i bynære områder stiger det til 160-250 mio. kr. pr. kilometer. Hold dette op imod de tal der er blevet offentliggjort i forbindelse med arbejdet på Femernforbindelsen. Her koster skinner, kørestrømsanlæg og den nødvendige infrastruktur og sikkerhedssystemer til en jernbane, hvor der må køres 200 kilometer i timen, 60.000 kr. pr. meter. Det er 60. mio. pr. km. Langt, langt billigere. Og hvis vi ser på CO2-udledningerne for baner, særligt elektrificerede baner, er de langt, langt lavere.

Og så er tog bare seje. Generelt er kollektiv transport ret sejt. Og hvis vi virkelig vil det, og vælger det til som samfund, er det en langt mere demokratisk og tilgængelig transportform, end bilen nogensinde bliver.

---

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/TonyGaze at 2024-03-27 15:26:32+00:00.