@kuketzblog@social.tchncs.de Passend dazu: “berechtigtes Interesse”. Hier meint auch ein Immobilienmakler, das decke Werbemails ab, wenn man ein Exposé anfordert. Ist übrigens kein kleiner, sondern der einer größeren, internationalen Bank:

(2/2)

• Edifier RC10D1: remote control for Edifier R2730DB speakers
• Fossify Calendar & Fossify File Manager: your replacements for the now ad-ridden SMT Calendar & File Manager

Further, Transportr was finally updated again 😍

At https://apt.izzysoft.de/fdroid, today “only” 6 updates.

At https://apt.izzysoft.de/magisk 1 module received an update.

Enjoy your #free #Android #apps with #FDroid and the #IzzySoftRepo :awesome:

@Lapidarius@mastodon.social Das kommt dann noch hinzu: Google’s “Knebel-Klausel”. Hat der Hersteller sein Gerät von Google zertifizieren lassen, darf er keine Google-freie Variante verkaufen. Die wenigsten sind versiert genug (oder trauen sich), da dann selbst Hand anzulegen. Und nicht immer gibt es die benötigte App außerhalb des “walled garden” (wobei ich mit TinyWeatherGermany von @Billie@social.tchncs.de alle Wetterinformationen (und Warnungen) habe, die ich brauche – aber das war ja nur ein Beispiel).

@Lapidarius@mastodon.social Ah, eine Kaskade. Googlewatchblog bezieht sich seinerseits auf einen Bericht von AndroidPolice: https://www.androidpolice.com/google-silently-removes-purchases-from-play-store-accounts/ Und der Artikel ist deutlich ausführlicher. Und er sagt: Kein Hinweis (weder an die Devs noch an die Nutzer).

Welcher Dienst? Vermutlich Play Services. Ob Abmelden reicht? Ich bezweifle es (der Dienst läuft ja trotzdem, sieht, was installiert ist und hat Kontakt zu den Google Servern.

@Lapidarius@mastodon.social Ich weiß auch nur, was im Artikel stand. Bin noch nicht dazu gekommen, die Quelle (Googlewatchblog) durchzuschauen – zumal @heiseonline@social.heise.de die ja leider im Artikel nicht verlinkt hat. Dürfte vermutlich dieser hier sein: https://www.googlewatchblog.de/2024/01/android-google-apps-ferne/

Meine Geräte sind wie geschrieben “googlefrei”, daher kann ich da nicht aus “erster Hand” berichten…

@cinux@mastodon.social Hätte “unfair” schreiben sollen – war mir bei der Formulierung an dieser Stelle unklar. Ja, manche wollen es nicht anders (auch wider besseren Wissens) – da stimme ich Dir dann voll zu. Anderen fehlt da einfach der Hintergrund, und sie wissen es schlicht nicht besser. Man kann nicht alle über einen Kamm scheren.

Prinzipiell gebe ich Dir schon “irgendwie” Recht. Man sollte sich nicht von solchen Diensten abhängig machen. Ist leider nicht einfach bzw. schwarz/weiß…

@cinux@mastodon.social Autsch. Das ist jetzt aber ein wenig gemein. Was wird denn dem Menschen erzählt, der ein neues Smartphone einrichtet? Er MUSS ein Google-Konto haben und einrichten, sonst funktioniert das Teil nicht richtig.

Klar, wir wissen es besser (funktioniert großartig ohne). Aber solch wissen kam nicht mit der Anleitung. Und so manche® braucht die eine oder andere (Bezahl-) App aus dem Playstore (für die anderen gäbe es ja noch Aurora).

@doable@floss.social Jupp. Just fetched my “barley tea” from the fridge 🙈

@samsy It all depends on perspective I’d say. @possiblylinux127 is partly right, as I do not build from source. Though they might adjust their stance after reading what security measures are in place with my repo: https://apt.izzysoft.de/fdroid/index/info#security

@Five So put into 5 words it’s Tesla admitting:“Every single word is true”? I’ve no idea why else it should have “adverse impact”. And if so, it SHOULD have that impact – to keep others at bay and protect those who’re not billionaire man-babies.