Bonjour,
Avec l’équipe de modération, nous sommes partis à la chasse aux comus mourantes…
Il n’y a ici plus aucun post depuis 4 mois, et c’est pour cela que !sexualite@jlai.lu est dans la liste.
Je choisis d’ouvrir ce post pour vous demander votre avis ou vos objections quand à la fermeture (temporaire ?) de cette commu.
Dans le cas d’une fermeture, le contenu éventuel serait à rediriger vers d’autres commu, tels que !forumlibre@jlai.lu.
Un administrateur repassera dans quelques jours, pour trancher sur la décision
Merci de votre compréhension
[Edit] Retrait de la mention à !transgenre
Donc j’ai parlée pour rien dire ? C’est pas suite à mon message que la précision a lieu ? Rappel :
Donc ta première réponse était pas utile. Et confirmait un biais de pensée. Elle ignore tout mon pavé initial. Rappel
Et le post original que tu as modifié et merci, n’avait pas cette distinction que je tai apportée.
Mais si je parle pour rien dire,
Pas de soucis non plus…
Je ne rajoute plus rien now.
Si tu te sens attaqué, que dois je dire…
Encore une fois, il n’y était pas non plus indiqué que “tout ce qui est sexuel va sur transgenre”. À un moment tu inventes un message que je n’ai pas écris. Tu en émets même l’hypothèse (avant de la reprendre à appuyer sur la thèse de la transphobie).
Le fait de considérer que toute mention à la transidentité soit de la transphobie est triste. Je voulais faire bien et les inclure, tels qu’ils sont inclus dans la définition de cette commue; tu m’a fait comprendre que pour faire le bien fallait juste que j’évite d’en parler. Très bien, c’est corrigé, j’ai retiré leur mention
Jusqu’à maintenant je considérais que notre dialogue était cordial. Je semble m’être trompé, et que tu considères être en train de m’insulter, et que je devrais me sentir attaqué. Je ne sais pas comment prendre cette information…
A lorigine, le message :
Pas plus. Ni moins. Pas de précision. Je te lai apportée. J’ai le screen si tu veux.
Ça participe, dixit comme ça, a faire le lien et l’amalgame entre transidentie et transexuel. D’où mon message initial pour préciser.
J’explique en quoi ca peut être un raisonnement transphobe. Et tu t’en défends dans un premier temps (première réponse), montrant ta posture défensive et que tu n’avais pas compris mon raisonnement initial. J’ai pas dit que c’était fait exprès et j’ai expliquê ou ce raisonnement pouvait mener et pourquoi faut pas assimiler d’office sec + transidentité.
Je sais pas mais je suis de bonne foi la…
Je dis pas que tes transphobe, mais que ça peut mener a de la transphobie. J’ai compris et j’ai dit que ta maladresse, peut blesser.
Ta première réponse, tel quel, a mon premier message montre que c’est comme si je parlais pour rien dire.
Si tu as reellement compris la maladresse ensuite, tant mieux. Faute avoué OK.
Si c’est pour me faire plaisirs car selon toi je suis dans un avis que tu ne partages pas et tas pas envie d’argumenter. Pas OK.
Et me fais pas dire ce que j’ai pas dit. Parler de transidentite c’est pas de la transphobie.
Par contre en parler pour parler de sexe, sans rien d’autre comme ça. Oui !!
T’aurais juste pu accepter que la maladresse était la des le départ. Au lieu d’essayer de dire que c’était OK, car le sub parle des spectres sexuelles, alors que ça na rien a voir avec les spectres liés a la transidentite. J’invente rien…
Je te cache pas qu’il m’a fallu ton second message pour bien comprendre ma maladresse en effet.
J’ai effectivement fait le lien entre transsexualité et transgenre, bien que je n’ai jamais voulu faire penser à un amalgame des deux. L’idée est de regrouper des sujets semblables sur des commus semblables; et bien que le fait d’être transgenre n’est pas la même chose que la transexualité, il semblait être le meilleur endroit pour rediriger ce genre de contenu, plus proche que toute autre commu.
Je n’ai jamais voulu réduire la transidentité à la transexualité, et ici était mon erreur.
En tout cas merci pour tes messages (premier degré, et je ne le dis pas de colère ou quoi, honnêtement), encore plus ce dernier, très clair !
Merci également 😌,
Je m’étais rendue compte de la non compréhension. Je sais que vous voulez être incluant.
Malheureusement comme souvent, les outrés (racisé•e•s, LGBT, etc), comme dans beaucoup de communautés (inclusives ou pas) doivent expliquer un raisonnement. Alors que juste dire, y’a soucis, être cru sur parole et expliquer les points de dissonances si nécessaire après compréhension de l’erreur et acceptation de celle ci, serait tellement mieux et plus reposant.
On a besoin de se sentir écoute etc. Si on doit tout le temps dans l’explication sans laisser à la personne se renseigner d’elle même et l’aiguilleur si nécessaire, on aura du mal alors a se sentir en safe zone.
Même les alliés doivent se déconstruire et accepter de revoir leurs habitudes malheureusement.
Je me permet également de préciser tout cela, ici et avant. Car on n’est pas en MP. Je préfère être clair pour quelqu’un hors débat qui lirait également.
Un lien utile,
Bonne continuation,
Effectivement, on essaye d’y travailler mais c’est pas toujours évident.
Un exemple récent sur Barnier et son vote contre la dépénalisation de l’homosexualité : https://jlai.lu/post/10247488?scrollToComments=true
Merci pour tes commentaires en tout cas
J’ai look,
Je ne peux que être d’accord avec mon camarade queer.
Je comprends tout a fait son point de vue et me range derrière. Cela ne devrait pas tetonner en vrai.
Les règles c’est bien. Mais encore faut les comprendre et faire appliquer.
Les bonnes intentions c’est bien, mais faut que les écrits et discours les reflétes aussi.
Jusqu’à aujourd’hui, et pas pour rien que je suis plus la, saufs quelques /c/ et encore…, je ressens plutôt l’inversion de charge malgré les règles…
A la “victime” de se faire entendre et de donner.
Alors que normalement un univers bienvaillant et inclusif tient compte des remarques des personnes, sachant ce quelles sont, et en profite si possible pour echanger pour ne pas réitérer etc.
La a chaque fois, faut imposer son point de vue au lieu de juste expliquer la normalité. Et c’est fatiguant et excluant en vrai. Et toujours répéter au final les mêmes choses, sous plusieurs formats différents.
Puis voir du dog whistling etc, qui passe aum la vue de tous, sans indignation… Mis a coté de ce pourquoi on me reportait avant… Etc etc etc…
Quand je disais “les cadres mâles cis blancs” en mode énervée, ça reflétait de cela également.
Et pourtant on ne s’empêche pas de critiquer macron, mais on reproduit a sa petite échelle au final.
De rien pour les remarques. Jetais obligée pour le coup…
Je sais que ça peut faire mal à lego, mais c’est rien au final. Il y’a bien pire.
Je me suis rangé derrière aussi. Après ici Miaou c’est un membre qui poste une fois par semaine environ, si c’était un membre régulier on le reprendrait plus souvent, et donc au final le message finirait sans doute par passer.
Ortaviz a déjà remonté d’autres comportements problématiques (islamophobie), là il a fallu agir, la personne en question est partie définitivement quand on lui a demandé de modifier ses commentaires.
Ok je comprends,
Perso je suis partiale, et ce genre de message, c’est “ennemi” direct.
Mais je peux donner mon avis,
Par son message il fait du mal, et ca peut etre vue.
Chacun se fera son avis.
Un truc inclusif et bienveillant, pose les barrieres direct avec ce genre de messages, me concernant.
La, perso, ca me montre et ca me dit, que ce genre de pratique insidieuse est tolere.
Membre recurrent ou pas.
Et que la personne LGBT qui sen defend s’en remet a elle meme, et ce nest pas lattendu.
La frontiere pour ne pas heurter des gens comme ca, et “nous”, je peux pas limposer moi meme du coup.
Le jour ou je fais ca, je monte mon instance queer…
MyMind,
Je rentre dans le débat un peu tard mais je vois où tu veux en venir.
J’ai eu un échange du genre l’autre jour avec ma soeur (qui pourtant est normalement assez consciente des stéréotypes négatifs sur les orientations sexuelles) qui m’a laché quelque chose du genre “oui les gays sont assez volages”.
Ca m’a vraiment surpris, et elle a vu à ma réaction qu’elle avait fait une gaffe.
Après on en a un peu discuté et elle a compris pourquoi ce genre de discours sur toute une partie de la population sur base de son orientation sexuelle c’était essentialisant.