TonyGaze at 2024-03-27 11:08:40+00:00 ID: kws4jjg

Det er alt sammen meget fint, men det retfærdiggører ikke at spilde folks tid på den måde. [sic]

Det må jo være en vurdering man laver individuelt. Hvornår man mener at det er retfærdiggjort “at spilde folks tid.” Samme logik kan jo bruges om de årlige 1. Maj demonstrationer, hvor trafikken også ofte holdes op: “Arbejdersagen er meget fin, men det retfærdiggør ikke at spilde folks tid på den måde. Det eneste de gør her er, at skade tilfældige mennesker og skabe had for deres egen sag.”

Pointen med taktikken er jo netop at at provokere. Det er jo netop at være en forstyrrelse for den motorvejstrafik de er modstandere af. Det er aktivister der sætter (fredelig) handling bag deres ord. Ligesom andre bevægelsers brug af civil ulydighed gennem historien.

Det ses ofte i tråde om Nødbremsen her i fællesskabet, hvordan at der er mange som siger, at “det er alt sammen meget fint” … “men.” Og i det ‘men,’ der lægges der en fordømmelse af de taktikker som egentlig har skabt diskussionen. Der er en modvilje imod at diskutere det, som man jo egentlig synes var “meget fint,” og i stedet at afspore debatten til at handle om taktik. Nok fordi man i virkeligheden ikke synes, at det er “meget fint,” men at man samtidigt ikke er interesseret i at diskutere det, der ellers er “meget fint.”

I stedet kunne de være troppet op hos hvad end konstruktionsfirma eller politisk organisation

Det gør de i forvejen også. Den ene taktik udelukker jo ikke den anden. De laver også høringssvar og demonstrerer foran kontorer og skriver indlæg i aviserne og møder op på Slotspladsen osv. osv. osv. Men på et eller andet tidspunkt, så ser de jo også, at den slags “ordentlige” demonstrationer har meget lidt gennemslagskraft, har meget lidt succes med at få deres budskab ud, eller mediedækning af sagen. Så må man undersøge alternative taktikker, og f.eks. drage inspiration fra historiske bevægelser der også benyttede sig af bl.a. civil ulydighed.