Christianitter afspærrer Pusher Street i protest mod bander | Nyheder | DR
www.dr.dk
­
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    1 year ago

    Woodvape_ent at 2023-08-08 09:39:09+00:00 ID: jva1rd2

    Det kunne jo være, at der var nogle, som simpelthen ville fravælge bandemiljøet, hvis ikke længere de hurtigt og nemt kan avancere indenfor de rækker, gennem hashsalg, men i stedet skal gå den slagne vej som garvede kriminelle. Mon ikke det er nemmere, at overtale sig selv til at sælge hash på staden, end det er at involvere sig i menneskehandel, bortførelse og andre typer forbrydelser, som har en hel del grovere karakter end hashhandel har.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      1 year ago

      tlaerche at 2023-08-08 09:58:10+00:00 ID: jva38fj

      Det tror jeg desværre ikke på. Der er prestige i at være kriminel, set fra deres perspektiv. Desværre handler det primært om penge. De går hen hvor pengene er uanset. Det store skridt i retning af en kriminel løbebane er jo taget forlængst og det betyder ikke det store hvad transaktionen er. Det er simpelthen bare en kalkuleret risiko. Så længe der kan tjenes penge på hash et enkelt sted i Kbh er problemet begrænset og overskueligt, set fra samfundets side.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        1 year ago

        Woodvape_ent at 2023-08-08 14:01:36+00:00 ID: jvau32g

        Det er ikke en universel ting, at få penge og prestige af at være kriminel, der er da lige så mange, som ryger på røven af forskellige årsager, og jeg tror næppe der er noget socialt sikkerhedsnetværk i den kriminelle verden, som griber folk der kommet i gæld, unåde eller andre problemer. Så der er prestige og penge i det for nogen, men bestemt ikke for alle.

        Men der er altså også en kæmpe gruppe af mennesker, som er kriminaliseret udelukkende på grund af deres forbrug af hash, som nok ikke får hverken penge eller prestige ud af det, snarere tværtimod. Det er jo langt fra alle, som ryger hash, der har interesse i at være gangster.

        Selv hvis det rent faktisk havde en kriminalpræventiv effekt, hvilket der ikke er belæg for at det skulle have, så kan det da på ingen måde etisk forsvares, at kriminalisere en så stor gruppe af mennesker, for at holde en meget mindre gruppe af hårde kriminelle i skak.

        Det vil desværre være voldsmandens veto, der får ret, hvis man vælger den tilgang, som du foreslår.