Entschuldige. Ich hatte gedacht, da du normalerweise bei “deinen” Themen wie Kommunismus, Sozialismus usw. mitunter äußerst fein zwischen einzelnen Ausprägungen differenzierst, dass du das auch bei “fremden” Themen würdest. Aber dir geht es offenbar gar nicht um Argumente, ums Verstehen oder um die Realität.
Allgemein wird unter Kapitalismus eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verstanden, die auf Privateigentum an den Produktionsmitteln und einer Steuerung von Produktion und Konsum über den Markt (Marktwirtschaft) beruht.
Mir soll’s wurscht sein. Dein Verhalten fällt auf dich zurück, nicht auf mich. “Unfair” wirkt es jedenfalls nicht.
Du schreibst:
Mir sind ein bisschen die staatlichen Förderungen ein Dorn im Auge. Wenns nach mir ginge, könnte man die direkt streichen. Der Kapitalismus ist doch so effizient und kann alles besser - dann sollen die Hersteller das mal beweisen.
Du sprichst hier vom “reinen” Kapitalismus, in dem nur der Markt steuert und entscheidet. Wir leben aber in einem System, in dem der Staat lenkend in den Markt eingreift. Das kann man gut finden (wie hier) oder schlecht (wie bei der Bankenrettung).
So oder so wird jedoch bei uns regelmäßig in die Marktwirtschaft eingegriffen, um bestimmte politische oder gesellschaftliche Ziele zu erreichen. Es entscheidet also nicht nur der Markt. Daher ist es auch kein reiner Kapitalismus.
Was ist reiner Kapitalismus? Kannst du mir das mal aufdröseln? Also wie sieht das aus? Anarcho-Kapitalismus? Dann haben wir aber keinen Staat mehr. Und wenn wir keinen Staat mehr haben, dann haben wir Anarchie, oder? Also erklärs mir mal. Du darfst auch ruhig ganz einfache Worte benutzen, damit ich verstehen kann was reiner Kapitalismus ist.
Im klassischen, “reinen” Kapitalismus hätten wir einen unbeschränkt freien Markt, sämtliche Produktionsmittel in privater Hand und nach Grundsätzen der Profitmaximierung geführt, unregulierten Wettbewerb zwischen den Marktteilnehmern und einen weitestgehend “passiven” Staat.
Und wozu dient dann noch der Staat? Gibt es Praxisbeispiele? Warum müssen da alle Produktionsmittel in privatem Besitz sein? Welche Produktionsmittel besitzt unser Staat? Wäre unregulierter Wettbewerb nicht Anarchie?
Der Staat würde in diesem Beispiel Dinge wie innere und äußere Sicherheit (Polizei und Militär) oder das Rechtssystem bereitstellen. Je nach Ansicht vielleicht auch Bildung, aber richtige Hardliner würden wohl auch diese eher privatisieren und profitabilisieren.
Warum müssen da alle Produktionsmittel in privatem Besitz sein?
Weil nach dieser Ansicht nur Privateigentum die effizienteste Art der Produktion/Verteilung sicherstellt. Privatpersonen sind im Gegensatz zum Staat den Marktmechanismen unterworfen und haben den Anreiz, ihre Mittel so effizient wie möglich zu nutzen, um Profite zu maximieren.
Welche Produktionsmittel besitzt unser Staat?
Öffentliche Unternehmen, wie bspw. die Bahn (Vollbesitz), die Telekom (Teilbesitz), Stadtwerke, andere infrastrukturelle Unternehmen wie die Autobahn GmbH
Wäre unregulierter Wettbewerb nicht Anarchie?
Ich denke nicht, denn trotz unreguliertem Wettbewerb gibt es in diesem System trotzdem eine institutionelle Ordnung (siehe oben, Rechtssystem, Polizei). Der Staat ist in seinen Zuständigkeiten nur extrem auf diesen Bereich beschränkt.
Kann das sein, dass du Dienstleistungsanbieter und Produktionsmittel zusammenwirfst? Alle genannten Unternehmen stellen nichts her und kaufen das meiste für ihre Dienstleistungen von extern hinzu. Es werden ja z.B. ganz offen Ausschreibungen gemacht, wo sich dann die entsprechenden Firmen bewerben müssen. Einzig die Post war im Besitz von Produktionsmitteln, denn die haben Autos hergestellt und auf dem freien Markt verkauft. Wurde aber mittlerweile wieder abgetreten. Warum hast du VW nicht genannt? Wäre doch spannend, oder? Aber VW gehört halt nicht alleinig dem Staat, der ist nur Miteigentümer und lässt die anderen Anteileigner frei machen. Auch: Alle genannten Beispiele haben mittlerweile Konkurrenz und müssen sich den Regeln der Profitmaximierung unterwerfen. Die Marktfreiheit ist hier also in den letzten Jahren erweitert worden. Dabei sollte man doch annehmen, dass wir früher mehr Kapitalismus hatten, oder?
Generell besteht auch hier die Frage was überhaupt Waren sind und wie sie hergestellt werden. Rein theoretisch kann alles eine Ware sein, auch du könntest als Sklave eine Ware sein. Ist das jetzt eine Beschränkung des Marktes? Nach deiner Logik schon, oder? Also sobald Sklaven nicht mehr auf den Märkten der Welt verkauft werden dürfen ist der Kapitalismus direkt nicht mehr reiner Kapitalismus?
Deine Argumentationskette ist ganz ganz dünn. Auch im letzten Absatz, denn du sagst “ich denke nicht” - du bist dir nicht mal sicher.
Wir leben im Kapitalismus. Das ist überhaupt keine Frage. Was wäre die Abgrenzung zum Kapitalismus? Etwa Sozialismus? Meinst du wir leben im Sozialismus? Spannend.
😂😂😂
Entschuldige. Ich hatte gedacht, da du normalerweise bei “deinen” Themen wie Kommunismus, Sozialismus usw. mitunter äußerst fein zwischen einzelnen Ausprägungen differenzierst, dass du das auch bei “fremden” Themen würdest. Aber dir geht es offenbar gar nicht um Argumente, ums Verstehen oder um die Realität.
😂😂😂
EDIT: Ich will nicht unfair sein. Hier Wikipedia:
Mir soll’s wurscht sein. Dein Verhalten fällt auf dich zurück, nicht auf mich. “Unfair” wirkt es jedenfalls nicht.
Du schreibst:
Du sprichst hier vom “reinen” Kapitalismus, in dem nur der Markt steuert und entscheidet. Wir leben aber in einem System, in dem der Staat lenkend in den Markt eingreift. Das kann man gut finden (wie hier) oder schlecht (wie bei der Bankenrettung). So oder so wird jedoch bei uns regelmäßig in die Marktwirtschaft eingegriffen, um bestimmte politische oder gesellschaftliche Ziele zu erreichen. Es entscheidet also nicht nur der Markt. Daher ist es auch kein reiner Kapitalismus.
Was ist reiner Kapitalismus? Kannst du mir das mal aufdröseln? Also wie sieht das aus? Anarcho-Kapitalismus? Dann haben wir aber keinen Staat mehr. Und wenn wir keinen Staat mehr haben, dann haben wir Anarchie, oder? Also erklärs mir mal. Du darfst auch ruhig ganz einfache Worte benutzen, damit ich verstehen kann was reiner Kapitalismus ist.
Im klassischen, “reinen” Kapitalismus hätten wir einen unbeschränkt freien Markt, sämtliche Produktionsmittel in privater Hand und nach Grundsätzen der Profitmaximierung geführt, unregulierten Wettbewerb zwischen den Marktteilnehmern und einen weitestgehend “passiven” Staat.
Und wozu dient dann noch der Staat? Gibt es Praxisbeispiele? Warum müssen da alle Produktionsmittel in privatem Besitz sein? Welche Produktionsmittel besitzt unser Staat? Wäre unregulierter Wettbewerb nicht Anarchie?
Der Staat würde in diesem Beispiel Dinge wie innere und äußere Sicherheit (Polizei und Militär) oder das Rechtssystem bereitstellen. Je nach Ansicht vielleicht auch Bildung, aber richtige Hardliner würden wohl auch diese eher privatisieren und profitabilisieren.
Weil nach dieser Ansicht nur Privateigentum die effizienteste Art der Produktion/Verteilung sicherstellt. Privatpersonen sind im Gegensatz zum Staat den Marktmechanismen unterworfen und haben den Anreiz, ihre Mittel so effizient wie möglich zu nutzen, um Profite zu maximieren.
Öffentliche Unternehmen, wie bspw. die Bahn (Vollbesitz), die Telekom (Teilbesitz), Stadtwerke, andere infrastrukturelle Unternehmen wie die Autobahn GmbH
Ich denke nicht, denn trotz unreguliertem Wettbewerb gibt es in diesem System trotzdem eine institutionelle Ordnung (siehe oben, Rechtssystem, Polizei). Der Staat ist in seinen Zuständigkeiten nur extrem auf diesen Bereich beschränkt.
Kann das sein, dass du Dienstleistungsanbieter und Produktionsmittel zusammenwirfst? Alle genannten Unternehmen stellen nichts her und kaufen das meiste für ihre Dienstleistungen von extern hinzu. Es werden ja z.B. ganz offen Ausschreibungen gemacht, wo sich dann die entsprechenden Firmen bewerben müssen. Einzig die Post war im Besitz von Produktionsmitteln, denn die haben Autos hergestellt und auf dem freien Markt verkauft. Wurde aber mittlerweile wieder abgetreten. Warum hast du VW nicht genannt? Wäre doch spannend, oder? Aber VW gehört halt nicht alleinig dem Staat, der ist nur Miteigentümer und lässt die anderen Anteileigner frei machen. Auch: Alle genannten Beispiele haben mittlerweile Konkurrenz und müssen sich den Regeln der Profitmaximierung unterwerfen. Die Marktfreiheit ist hier also in den letzten Jahren erweitert worden. Dabei sollte man doch annehmen, dass wir früher mehr Kapitalismus hatten, oder?
Generell besteht auch hier die Frage was überhaupt Waren sind und wie sie hergestellt werden. Rein theoretisch kann alles eine Ware sein, auch du könntest als Sklave eine Ware sein. Ist das jetzt eine Beschränkung des Marktes? Nach deiner Logik schon, oder? Also sobald Sklaven nicht mehr auf den Märkten der Welt verkauft werden dürfen ist der Kapitalismus direkt nicht mehr reiner Kapitalismus?
Deine Argumentationskette ist ganz ganz dünn. Auch im letzten Absatz, denn du sagst “ich denke nicht” - du bist dir nicht mal sicher.
Wir leben im Kapitalismus. Das ist überhaupt keine Frage. Was wäre die Abgrenzung zum Kapitalismus? Etwa Sozialismus? Meinst du wir leben im Sozialismus? Spannend.