• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    Astroels at 2023-11-01 14:40:39+00:00 ID: k7dca96


    Vi kan også lægge til grund at FE rent faktisk mener, de ikke vil kunne fremlægge beviserne i retten uden at det er til skade for rigets sikkerhed - og at sagen derfor ikke meningsfuldt kan føres.

    Det er det jo justitsministeren skriver - og det var også jeg forstod retskorrespondenten på TV2 News, udlægning af hendes dialog med efterretningskilder.

    Hvis de troede sagen var pivelendig og umulig at vinde, forstår jeg ikke at den ikke er blevet lagt ned, da Løkke blev udenrigsminister.

    Både Ellemann og Lund Poulsen, har ligeledes været forsvarsministre, hvilket også må give en vis viden om hvad der er op og ned i sagen - og heller ikke de, har kunne lægge den ned.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      LizardKing_fut at 2023-11-01 14:48:49+00:00 ID: k7ddikm


      Vi kan også lægge til grund at FE rent faktisk mener, de ikke vil kunne fremlægge beviserne i retten uden at det er til skade for rigets sikkerhed - og at sagen derfor ikke meningsfuldt kan føres.

      Men det er kun delvist lukkede døre. Det vil sige, beviserne ville ikke blive fremlagt offentligheden fra retten. Hvis du læser det igen, så siger de, at det netop er fordi de anklagede får adgang til beviserne og derfra drager en konklusion om at de ikke ‘tør’ tage denne risiko. Altså beviser som de allerede kender og bliver sagsøgt for.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Astroels at 2023-11-01 15:04:50+00:00 ID: k7dg0e2


        Hvis det er FEs opfattelse, at Lars Findsen kæfter op i tide og utide (hvilket for eksempel er understøttet af Simon Andersens vidneudsagn i Samsam-sagen), så er det nærliggende at man er bekymret for, hvad der kan ske, hvis beviserne er frit tilgængelige for Findsen.

        Jeg synes der er fine grunde til at debattere om tjenesterne er for hemmelighedsfulde og uden for reel kontrol, fra Folketinget - men det har vi nu engang accepteret at de er - og så synes jeg sådan set, det giver ok mening af FE er så forsigtige.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          NuclearWarhead at 2023-11-01 15:12:02+00:00 ID: k7dh4ti


          Men i selve retssagen vil Findsen alligevel se beviserne. Dørlukning er for offentligheden, ikke tiltalte selv.

          Højesteret siger * anklageskriftet skal udleveres fordi det der står i anklageskriftet er offentligt kendt. De ting som ikke er kendt for offentligheden, står i bilag, som de stadig gerne må holde hemmelige * dørene skal være delvist åbne for så vidt angår de ting der er offentligt kendte. De ting der ikke er offentligt kendte kan de stadig kræve dørlukning omkring - og vil formentlig få det.

          Rækkevidden af kendelsen fra Højesteret er alene at de kan ikke kræve noget skal være hemmeligt som alle ved. Det som fortsat er hemmeligt og alle ikke ved, det må de holde hemmeligt som de altid har gjort.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      NuclearWarhead at 2023-11-02 05:09:57+00:00 ID: k7gxvu6


      Hvis de troede sagen var pivelendig og umulig at vinde, forstår jeg ikke at den ikke er blevet lagt ned, da Løkke blev udenrigsminister.

      Det ville være en uhørt politisk indblanding i anklagemyndighedens arbejde.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Astroels at 2023-11-02 10:04:38+00:00 ID: k7hjm0z


        Så kan jeg simpelthen ikke se, hvordan det så skråsikkert kan postuleres, at drejer sig om at nogen har haft en horn i siden på Findsen og Hjort Frederiksen.

        Enten er det politisk eller også er det ikke.