Ça me fait toujours réfléchir, est-ce mieux de garder sa voiture à essence le plus longtemps possible sans la changer, ou aller vers l’auto électrique le plus rapidement possible?
J’ignorais que le lobby des pétrolieres s’intéressaient a la presse? Les Desmarais doivent avoir pas mal de parts dans Shell & co.
Sérieusement je suis un peu tanné d’entendre ces points qui viennent directement des thinktank du pétrole :
Est ce que les VE polluent plus que les ICE? Non. Même si l’électricité vient du charbon ça polluent moins que les ICE sur sa durée de vie complète.
Est ce qu’on a assez de minéraux rares pour que tous le monde aient un VE? Non. On va ptetre trouvé des solutions de rechange pour les batteries par contre. Le problème est l’idée même de l’auto. A-t-on assez de ressources pour que tous le monde aient une auto? Non. Pourtant, étrange, on ne mentionne pas ce point… juste les VE le prob.
Est-ce que les VE sont trop lourdes? Oui. Mais moins qu’un foutu pickup. Faisons des ptites autos.
Que va t on faire des batteries quand ces autos ne seront plus bonnes? Ça se recycle (voir le point plus haut: c’est ded métaux rares) ta vieille batterie vaut chet.
Si jamais on stoppe d’encourager la VE, yarrive quoi? On mine pareil les fonds marins, on va construire des batteries pour autre chose. (Mais les pétrolieres vont vendre plus d’essence)
Comme un autre commentaire plus bas, ya personne de sensé qui pensent que c’est une solution magique. Mais c’est un pas dans la bonne direction. Même si on arrive a décroître, faire du transport en commun, on va avoir besoin d’énergie, d’un réseau électrique flexible avec des batteries.
Faque lâchez moi avec les VE!
La fabrication de voitures électriques a un sacré coût sur l’environnement. Les mines pour extraire les matériaux pour les batteries polluent beaucoup. Et veut, veut pas, il y a beaucoup de plastiques utilisés dans ces voitures. En bout de ligne ce c’est vraiment pas une bonne alternative contre la pollution.
Ce qu’il nous faut c’est davantage de transport de masse et des villes mieux aménagées avec des quartiers où tout est accessible à 15 min de marche.
On peut soutenir l’éradication des véhicules thermiques et la réduction drastique des teansports par véhicule individuel, les deux ne sont pas incompatibles.
Le coût environmental est remboursé après environ 100k km d’après ce que j’avais vu, mais ça c’est pour des véhicules de grosseur raisonnable, pas un Hummer ou un Lightning qui prennent des batteries énormes…
Je n’ai pas lu l’article, je ne connais pas les statistiques sur les matériaux polluants entrant dans la fabrication des voitures électriques mais, chose certaine, je te crois quand tu dis :
Et veut, veut pas, il y a beaucoup de plastiques utilisés dans ces voitures. En bout de ligne ce c’est vraiment pas une bonne alternative contre la pollution.
Je pense qu’une partie de la solution viendra des normes et règlements que nos gouvernements pourront et devront appliquer sur ce nouveau marché. La phase de changement dans laquelle nous nous engageons pour la voiture est peut-être le bon moment pour mieux introduire l’économie circulaire par exemple. Déjà les industriels s’organisent pour des raisons pécuniaires, mais si la chaîne complète est encouragée par des mesures fiscales sans que la ressource soit nécessairement rare, l’emprunte d’une voiture électrique pourrait être beaucoup moindre pour les prochaines générations.
Bref, profitons de ce changement de masse pour introduire plusieurs solutions.
Je sais pas. Je reste très sceptique. On ne pourra certainement pas produire autant de batteries pour autant de voitures si on est pour remplacer toutes les voitures à combustion.
Je crois que ça redeviendra un produit de luxe pour les bien nantis car on ne pourra jamais en produire autant.
On peut très bien remplir l’ensemble de ses besoins en déplacements à moindre coût sans posséder une voiture individuelle, avec un mixe d’espaces piétons, d’axes cyclistes protégés, de transports en commun et d’autopartage à la demande.
Oui c’est aussi mon avis. Et c’est ce que j’aimerais qui se produise ici. Mais la façon que nos villes ont été construites est mal adaptée pour ça. C’est dommage.
le mieux est de se débarrasser des voitures purement et simplement . On a besoins de plus de vélo et de trottoirs sécuritaires . Savez vous ce qui est agréable , calme et sécuritaire pour construire une maison ? Pas une banlieue, mais une ville sans voiture . Les nord américains vont trouver toute les raisons du monde pour conserver leur voiture . Qu’est-ce qui coûte 10 fois moins à construire et entretenir ? Pistes cyclable et infrastructures pour piétons . Qu’est-ce qui est rapide et économique en voyages pour faire l’épicerie ? Une épicerie de quartier . Qu’est-ce qui est sécuritaire et rapide pour les enfant qui se rendent à l’école tout en développent un sens de l’indépendance ? Une école de quartier à 15 minutes de marche . Qu’est-ce qui coûte rien à entretenir ? Un vélo. Qu’est-ce qui risque le moins de te tuer quand t’es soûl ? Un vélo . Qu’est-ce qui pollue le moins ? yep
Nos villes et vie et identitées ont été construite autour et pour la voiture . Et ça c’est un choix politique et c’est dû à des décennies de propagande et de lobbying .
C’est dur de faire changer le monde d’idée parce que pour beaucoup ,leur char c’est leur identité. C’est même un rite de passage à l’âge adulte . Et c’est bien normal , parce que si tu n’a pas de voiture , tu est un citoyen de seconde zone , littéralement . C’est plus dure de participer dans la société professionnellement , électoralement, socialement , ou juste pour magasiner . C’est agiste, ableist et un test de pauvreté.
Je vois un changement dans l’urbanisme de nos villes québécoises au moins! Je viens d’une petite ville dans l’est, et c’est clair que la ville souhaite construire plus de trottoirs, de piste cyclables et même des rues piétonnes. Et quoi qu’on en dises, Québec et Montréal sont les deux villes les plus sécuritaires en Amérique du Nord pour les piétons et vélos
Si t’es dans le marché pour une nouvelle voiture et tu comptes la garder longtemps et t’en servir souvent, une électrique est une bonne idée. C’est moins cher à maintenir au fil du temps, ça nous rend indépendant énergétiquement (i.e. tu pognes ton ““gaz”” de chez Hydro Québec et pas shippé par bateau du moyen orient qui déverse dans les eaux) et ça garde nos villes plus propres et silencieuses, malgré le fait que leur poids lâche plus de particules de pneus sur l’autoroute.
Sinon, une voiture usagée qui a déjà été fabriqué est une meilleure idée écologiquement si tu ne te sers pas de ta voiture beaucoup, le seul hic est que le pétrole est une ressource non-infinite qui coûtera de plus en plus cher.
Les deux types ont des pours et des contres, mais IMO tant qu’à acheter une auto neuve, acheter une électrique est la meilleure idée, mais acheter usagé est toujours la meilleure idée sinon.
Pour répondre à ta question directement, l’erreur à ne pas commettre ici est de répliquer un genre de “cash to clunkers”, où les gens échangent leurs voitures existantes, parfaitement opérationnelles pour des nouvelles voitures qui ont un très gros impact écologique initial, mais il faut quand même encourager la vente de véhicules électriques pour ceux dont leurs véhicules à gaz sont au bout de leur vie utile. C’est une technologie imparfaite, mais qui bat quand même les véhicules à gaz au bout du fil, avec beaucoup d’impacts positifs visibles, qui s’améliorera au fil du temps avec des nouvelles technologies batteries plus puissante et plus légères, moins polluantes à manufacturer et fabriqués localement à l’aide de ressources non-précieuses et des pneus qui lancent moins de particules (d’où provient la grosse majorité des particules d’une auto électrique lors de son opération.)
Ce qui est par rapport au range, je pense que ce métrique va augmenter naturellement avec l’avancement de la technologie. La vaste majorité des gens ne peuvent même pas conduire plus de 400km back à back, donc je vois pas ce qui les empêchent de prendre un break / sieste / bouffe pendant que leurs véhicules se recharge. Probablement plus safe sur la route anyway.
TL;DR: Jetez pas votre ICE pour une EV, mais planifiez pour une EV comme prochain véhicule
Je pense que c’est la chose raisonnable à faire aussi. Quand ton auto est réellement en fin de vie, et que t’as pas d’autres choix que d’avoir une auto, aussi bien aller vers l’électrique.
Je crois cependant que donner des subventions à ceux qui s’achètent des voitures neuves électriques commence à être obsolète. Les voitures électriques ont fait leurs preuves et la demande est là. On devrait surtout miser sur la réduction du nombre de voitures sur nos routes et réduire la dépendance à l’automobile dont plusieurs villes souffrent.
Il me semble que chaque dollar investi en ce sens aurait un plus grand impact que sur la subvention de voitures.
La subvention sert à accélérer la transition, parce que veut veut pas, il y a quand même encore une bonne différence de prix. Le fait d’avoir une subvention rend la différence plus faible, alors le choix est plus facile. À mesure que la différence va diminuer (et mettons que les moves des fabricants automobiles ne sont pas tellement encourageants à ce niveau, juste à voir ce qui arrive à la Bolt), la subvention va devenir moins nécessaire.
On pourrait aussi jouer sur les taxes à l’achat, comme la Norvège, mais je crois que légalement c’est plus complexe.
Oui je comprends bien le but de la subvention, mais je crois que la transition ne devrait pas être vers l’auto solo électrique, elle devrait être une transition vers l’indépendance de la voiture carrément.
C’est beaucoup d’argent investi pour que finalement on se retrouve dans les mêmes bouchons, les mêmes accidents et les mêmes enjeux de partage de la route qu’avant.
Les avantages de l’auto électrique sont indéniables par rapport à l’auto à essence, mais c’est loin d’être une solution à notre façon de nous déplacer selon moi.
Je vois ça comme une solution de transition. Ça va prendre du temps avant qu’on puisse réduire l’auto solo et défaire les erreurs d’urbanisme des 60 dernières années (et mêmes celles des ~10 prochaines, si la tendance se maintient). En attendant, on doit faire quelque chose immédiatement pour réduire les GES, et l’auto électrique est une solution applicable beaucoup plus rapidement que de revoir entièrement notre façon de se déplacer.
Comme on dit, don’t let perfect (l’élimination de la voiture) be the enemy of the good (l’auto électrique). On va y venir, faut continuer à faire pression et à orange-piller nos élus, mais en attendant faut pas chier sur les solutions à court terme sous prétexte qu’elles ne sont pas parfaites.
deleted by creator
Ça dépend t’es où… À Montréal ou dans les autres grandes villes, je suis d’accord avec toi. Mais dans d’autres villes comme Trois-Rivières, qui vient d’y aller all-in avec encore un autre power-center à la 10-30 (ils l’ont même appelé 40-55), faut densifier avant que le transport en commun puisse avoir du sens.
Et dans mon cas, j’habite dans un petit village de moins de 1000 habitants. Le transport en commun ça arrivera jamais ici. Au moins tout est assez proche dans le village pour faire tes commissions à pied (et le monde marche vraiment beaucoup, même l’hiver), mais souvent faut aller dans le village voisin alors là ça prend un char. Les autos électriques c’est une excellente option pour nous.
